Segundo aniversario del blog: retoques, propósitos y un estreno

Hace unas semanas este blog cumplió dos años. Llevo un tiempo tan saturado de multiples (y relativamente inútiles) actividades, que la fecha en cuestión pasó sin que yo pudiese dedicarle tiempo, así que hice lo que hacen los políticos cuando surge un problema: irme de vacaciones.
De vacaciones del blog, por supuesto.

Así que, quince días después de mi último post, vuelvo a >udm,udm< para celebrar su segundo aniversario y retomar esos discos que, día a día, van instalándose en mi vida.

La verdad es que este último año ha sido complicado. Muchas cosas que hacer, muchos problemas propios o extraños y, sobre todo, cada vez menos tiempo para afrontarlos. El blog se ha nutrido más que nunca de textos publicados en otros medios, y la periodicidad de publicación se ha vuelto delirante.
En cuanto a lo primero, no es un problema; todo lo que publico soy yo y ayuda a dibujar (gran) parte del retrato de mi actividad musical. Lo segundo ya es otro cantar. Mi propósito para el tercer año de >udm,udm< es recuperar el ritmo y que haya al menos cuatro publicaciones por semana. El año que viene veremos cómo va.

Me sigue jorobando, aún más si cabe, no poder mencionar todos los discos que me gustaría. Son tantos los que son, y tan pocos los que acaban estando... En parte, el problema viene dictado por una serie de normas internas y manías que han ido invadiendome con el tiempo, como poner audio, buscar links y cosas por el estilo.
Mi intención primordial es desembarazarme de todo lo que lastre el flujo continuo de la base de este blog, es decir, las recomendaciones y comentarios (por escuetos que sean) de los discos que crea oportuno reseñar. A partir de ahí, que cada cual se busque la vida para escucharlos.

Punto dos: en honor a la brevedad y a mi estupida e improductiva dispersión, quiero anunciar el estreno de un nuevo blog. En mi mundo, la falta de tiempo para gestionar adecuadamente un blog se traduce en la creación de otro, no me pregunteis por qué.
My Old Friend... tiene una linea similar a la de >udm,udm<, pero un poco diferente. Allí lo importante son las canciones, con prioridad absoluta de estilos ajenos al jazz y sin comentarios superfluos; algo más rápido, inmediato y aperiódico. Puede ser actualizado una vez al mes o tres al día, el ritmo los marcarán las canciones que se incrusten en mis peripecias.
Como soy completamente omnívoro a nivel musical, podéis esperar culquier cosa, e insultarme en los comentarios si lo veis apropiado.

Por último, a nivel personal, mi máximo proyecto discófilo es la ordenación total de mi discoteca, algo que no afronto desde hace años y que me depara varios miles de títulos a localizar y reubicar. En verano empecé con los LPs de off-jazz -rock, pop, etc- y (más o menos) lo conseguí. Ahora estoy con los LPs de jazz, como indica la foto que acompaña este post, y la cosa va más despacio de lo que me gustaría. Después empezaré con los CDs de jazz, que es lo que más miedo me da y, para cuando termine, con suerte, >udm,udm< habrá cumplido tres años.

Hasta entonces, aquí seguiremos. Doy las gracias, una ves más, a todos los que mencioné el año pasado y a algunos más que mencionaré el año que viene. Sabéis quiénes sois.

Pero, especialmente, agradezco profundamente que un centenar de personas me visitéis cada día y os invito a que sigáis haciéndolo, a que comentéis y dejéis vuestra opinión en las entradas, a que recomendéis este sitio a vuestros amigos y vecinos y, principalmente, a que escuchéis tantos discos y vayáis a tantos conciertos como podáis.

No sé qué nos depara el futuro, pero con música en los oídos será mejor. Seguro.

Sobre nuevos y viejos blogs

No hay mucha gente escribiendo sobre música que me interese, la verdad. Los motivos son variados, pero se pueden resumir en que (nos) queda poco tiempo en el día a día para lidiar con palabras y opiniones de poca calidad.

No es ningún secreto que soy un firme defensor de algunos blogs, algunos de ellos inexistentes. Inexistentes porque hay blogs que duermen en la mente de sus creadores potenciales, sin llegar a nacer nunca. Esto es una desgracia porque, a estas alturas, todos sabemos que la información de categoría no tiene por qué (ni suele) estar en los grandes medios.

Así que, cuando un tipo que SABE -y perdonen las mayúsculas- decide estrenar blog siempre es una gran noticia. Y cuando otro tipo que SABE le da una vuelta a su blog y lo renueva, también es otra gran noticia.

Así que no duden en descubrir Dark was the night, el nuevo blog de Cayetano López, porque es un tipo que SABE lo que dice, lo que no es tan habitual.

Y aprovechen para darse una vuelta también por Easy does it, el blog de Fernando Ortiz de Urbina, porque renovado o no, sigue siendo uno de los mejores blogs sobre jazz que hay.

Hay algún que otro blog en construcción y/o periodo de prueba sobre el que hablaremos más adelante, aunque menos interesantes que los mencionados anteriormente.

Y algún otro que parece no decidirse a nacer y se mantiene agazapado en el perfil personal del desalmado facebook de su autor, aunque me he propuesto que pronto llegue a la blogosfera (cristo, que palabra más horrenda y carente de sentido).

Seguiremos informando.

Jazz en Chile: un mundo por descubrir

Si algo tiene el jazz es su interminable capacidad para sorprender. No importa lo que creas saber, siempre hay algo o alguien que te deslumbra y te sorprende. Nuevos músicos, nuevos estilos, enfoques...

Hace semanas que sigo con atención varios posts del blog de Fernando Ortiz de Urbina en los que cuenta cosas muy interesantes sobre la escena jazzística en Chile, un país del que se está hablando mucho recientemente por motivos trágicos.

Reconozco que no tenía ni idea de lo que se cocía en ese país y me he llevado unas cuantas sorpresas, y todas buenas.

Os invito a pinchar AQUÍ o en la imagen para disfrutar de los comentarios de Ortiz de Urbina y, sobre todo, de los magníficos videos que los acompañan.

Todavía hay tanto por descubrir...

"Francesco Martinelli y la enseñanza en el jazz" - Desvío a Easy Does It, blog de Fernando Ortiz de Urbina

Hay días en los que lo más reseñable no entra por los oídos, al igual que hay días que uno lee algo tan interesante y crítico que se vuelve imposible escribir algo con sentido. Hoy es uno de esos días.

Después de leer el post "Francesco Martinelli y la enseñanza en el jazz", publicado por Fernando Ortiz de Urbina en su blog, sólo me queda rogar a todos los lectores de Un Día Más, Un Disco Más que se dirijan inmediatamente a Easy Does It para leerlo, exprimiendo hasta el último de los links que contiene.

Podéis acceder al mencionado post pinchando aquí o en la imagen.


Francesco Martinelli, director del archivo de Siena Jazz y protagonista del post de Urbina

¡SALVEMOS AL JOHNNY!

Copio literalmente este post del blog de Pachi Tapiz:

El Johnny ha puesto en marcha una campaña de adhesiones para evitar el cierre del CMU San Juan Evangelista. Para ello han habilitado una cuenta de correo electrónico. Para adherirse sólo es necesario copiar el Manifiesto y enviarlo añadiendo al final el nombre y apellidos, DNI, Ciudad y País a mttadhesionesjohnny@gmail.com

MANIFIESTO
Por la libertad, la cultura y la pluralidad: UNICAJA, “¡El Johnny no se cierra!”
Ante el anunciado cierre por sorpresa del CMU San Juan Evangelista, los abajo firmantes, ex colegiales, colegiales, protagonistas o partícipes de las múltiples actividades organizadas por el Colegio a lo largo de sus 43 años de existencia, gentes de la cultura o de la universidad y ciudadanos/as en general, decimos a la opinión pública:

1. El CMU San Juan Evangelista ha sido y es parte de la obra social de Unicaja y, como tal, realizauna impagable labor que ha permitido que muchos jóvenes procedentes de los más diversos lugares de Españahayan podido acceder a la universidad en condiciones económicasasequibles. Una obra social de ese calado no puede desaparecer de la noche la mañana.

2. EL CMU San Juan Evangelistaha sido y es un foco de difusión cultural insustituible hacia la Universidad, la ciudad de Madrid y, a través de los medios de comunicación, también hacia el resto del país. Cuenta con el más antiguo y activo club de jazz de España; se ha convertido en un templo del flamenco en Madrid, ayudando a lanzar a muchos jóvenes valores de este arte secular; ha puesto escenario y proyector a cuantas manifestaciones teatrales y cinematográficas intentan abrirse paso en el panorama cultural, siempre al ladode la innovación y la vanguardia, y ha colocado atril y altavoz a quienes han querido compartir reflexiones y propuestas.

3. El edificio del CMU San Juan Evangelista fue una referencia arquitectónica desde su fundación y si ha perdido parte de su interés, ha sido precisamente por las reformas posteriores, que han ido alejando el concepto arquitectónico de la pieza de su frescura inicial. El edificio debe y va a volver a ser referencia y actualidad como propuesta arquitectónica de calidad.

4. El CMU ha sido y es un símbolo de la lucha por la libertad y la democracia en España. El compromiso de buena parte de sus colegiales, especialmente en la década de los 60 y los 70, hizo que su contribución fuera importante en las conquista de las libertades y convirtió al colegio en un elemento agitador de primer orden en el mundo universitario. Ahí nació el “espíritu del Johnny” que ha marcado para siempre el día a día del Centro.

Sólo por estas razones es poco cualquier esfuerzo para que una institución como el San Juan pueda continuar su labor dentro de la Universidad española. El pretendido cierre del Johnny sería un verdadero ERE contra la cultura y la libertad, acogido subrepticiamente al paraguas, siempre recurrente, de la crisis.

Por todo ello pedimos a Unicaja, propietaria del colegio, a la Universidad Complutense y al resto de autoridades académicas y universitarias,que hagan todo lo que esté en su mano para que el SAN JUAN EVANGELISTA siga existiendo.

Nombre y Apellidos
DNI ó documento acreditativo
Ciudad (Pais)


Yo ya me he adherido; si te gusta el jazz y la música en directo, no deberías dejar de hacer lo mismo.

Gracias.

El Rángo Dinámico (artículo)

Me tomo la libertad de copiar este estupendo post del compañero Sr. Mondongo. Nunca he sido un talibán del sonido ni un audiófilo, pero hace ya unos años percibo como los discos suenan cada vez peor.

Leed el texto, es muy interesante.

Reino de Mondongo Servicio Público Informa:
Este artículo ha aparecido en infinidad de medios, pero no por ello deja de ser interesante y sigue incitando a la reflexión.
El autor es el ingeniero de sonido (masterización, en concreto) Bob Speer, y la traducción corre a cargo de Xavier Blanco.

¿QUÉ HA PASADO CON EL RANGO DINÁMICO?

Hay que hacerse esta pregunta, porque somos los responsables de lo que está sucediendo a la música. La música que escuchamos hoy en día no es nada más que ruido con ritmo. Y esto no es así porque la música sea mala. Es así porque carece de rango dinámico.

Cuando la música no tiene rango dinámico, pierde la pegada, la emoción y la claridad. La industria discográfica insiste en culpar a los P2P, los MP3s, las grabadoras de CD y muchos otros por la caída de las ventas de CDs. Y aunque hay algo de verdad en sus constantes gimoteos, sólo deben culparse a ellos mismos por el robo que están cometiendo contra los consumidores. No soy un abogado de ese robo. Sin embargo, la industria musical necesita reevaluar lo que considera como buena música. La moderna música de consumo no es musical en absoluto. Se puede describir mejor como anti-musical.

Es anti-musical porque la están dejando sin vida a través de la sobrecompresión durante las etapas de tracking, mezcla y masterización. Es, simplemente, no-musical. No es nada extraordinario que los consumidores no quieran pagar por la música que se produce hoy. Cuesta demasiado y suena mal. Nuestra herencia musical está siendo amenazada por esta anti-música. ¡Ya es hora de que despertemos todos en la industria musical!

Pero, ¿qué es el rango dinámico? Rango dinámico es la diferencia entre los sonidos más suaves y los más fuertes que podemos oir. O, por decirlo de otro modo, es la diferencia entre los sonidos más leves y más potentes en una grabación. El rango dinámico se mide en decibelios (dB). El rango dinámico típico para una grabación de cassette está alrededor de los 60 dB, mientras que en las grabaciones digitales actuales (CDs) puede alcanzarse un rango dinámico de 96 dB. Comparad esto con los 120 dB o más que se dan en las actuaciones en vivo.

Durante años, hemos intentado recrear las emociones de una actuación en vivo, intentando mantener un rango dinámico lo más amplio posible. Esto siempre ha sido difícil con la grabación analógica. Teníamos que situar las señales más débiles por encima del umbral de ruido, mientras manteníamos las señales fuertes por debajo del nivel de distorsión. Para evitar que las señales débiles quedasen enterradas en el ruido de cinta, había que grabarlas al mayor nivel posible. Y para evitar la distorsión de las señales fuertes, teníamos que comprimirlas, resultando en un rango dinámico reducido.

A medida que pasaron los años, se hicieron muchas mejoras en la tecnología de grabación de cinta. Esto, junto con los sistemas de reducción de ruido, ayudó a mejorar el rango dinámico de las grabaciones, pero todavía existían limitaciones. Un buen día, asistimos al nacimiento de una nueva tecnología, llamada grabación digital. ¡Guau! Ahora, con un rango dinámico superior a 90 dB, nuestras grabaciones podían rivalizar con las actuaciones en directo. Bueno, en teoría. La industria musical tenía otros planes.

En vez de usar esta nueva tecnología para tomar ventaja de su rango dinámico, la industria musical fue en la dirección opuesta. Decidieron que "más alto es mejor". De repente, nos encontramos en una carrera para ver qué CD sonaba más alto. Y la única manera de hacer que los CDs sonasen más alto era comprimir la señal más y más. Y aquí es donde estamos hoy. Todo el mundo intenta hacer que su CD suene más alto que ningún otro. La palabra que se utiliza para este proceso es "hot" (caliente). Sí, la música de hoy se graba "hot". El resultado neto: ruido con ritmo.

En diciembre de 2001, diversas personalidades de la industria discográfica participaron en un jurado de los Grammys para elegir el CD con mejor sonido. Después de escuchar más de 200 CDs, no pudieron encontrar ni uno solo que mereciese un Grammy, partiendo de los criterios que les fueron dados. Todo lo que escucharon estaba aplastado hasta el extremo, con grandes cantidades de compresión. El apaño que hicieron fue elegir el CD que presentaba menos signos de producción. Realmente, el ganador no lo fue por su gran trabajo de ingeniería de sonido; ganó simplemente porque fue el que menos había ensuciado la señal. Pensándolo bien, quizá eso ya fuese un gran trabajo de ingeniería. De todas formas, vaya manera de ganar un Grammy.

He aquí una cita de Roger Nichols, uno de los integrantes de aquel jurado: "el mes pasado, escuché todos los CDs enviados a NARAS en la categoría 'Mejor grabación no clásica'. Escuchamos 3 o 4 cortes de los 267 álbumes enviados. Cada uno de los CDs estaba comprimido al máximo, sin rango dinámico. Los finalizers y plugins estaban configurados a tope para conseguir que cada CD sonase más alto que los demás. Nadie intentó tomar partido del rango dinámico y la limpieza de la grabación digital" (EQ Magazine, enero de 2002). Roger Nichols es ganador de un Grammy e ingeniero de sonido de Steely Dan o los Beach Boys.

El mito de los CDs Radio-ready o "preparados para la radio"
"Radio ready" es un término ambiguo creado por profesionales del márketing, cuyo único objetivo es vender productos. Pero a tí te conviene ser un artista o productor informado. La radio es la gran "niveladora"; coge las canciones suaves y sin pegada, y las nivela para competir así con los temas de volúmenes más altos. En el proceso, la dinámica natural de las canciones es totalmente destruida. Pero eso no es todo. La radio también coge canciones extremadamente comprimidas, y las aplasta todavía más.

Masterizar para radio crea una situación que puede hacer que las canciones suenen peor. Aún así, muchos argumentarán que quieren un CD masterizado a niveles altos "para que suene bien en la radio". Lo que quieren realmente es que, al escucharlo en un equipo doméstico o en el coche, suene tan comprimido como se escucha en la radio.

Pero las grabaciones no necesitan un procesamiento especial para sonar bien en la radio. La radio ya se encargará de los picos de limitación y elevará el nivel ella misma. Masterizar específicamente para la radio sólo puede servir para empeorar las cosas.

Nuestra música hoy en día no tiene vida. No hay emoción ni textura, y sin duda no hay razones para comprarla. Los jóvenes aceptan este sonido "hot" porque es todo lo que conocen. No se les ha mostrado la música que suena realmente "musical". No puedo creer lo que hemos hecho a nuestra música; de algún modo hemos permitido que la radio, con su respuesta en frecuencia y rango dinámico limitados, se haya convertido en el modelo de cómo deben sonar las cosas. Queremos que los CDs que compramos suenen como en la radio. ¿Qué ha pasado con la recreación de las emociones de un concierto en vivo? ¿Es posible que hayamos avanzado en tecnología, yendo hacia atrás en nuestra forma de pensar? No necesitamos tecnología digital para crear el sonido "hot"; podríamos haberlo hecho con las grabaciones analógicas, igual de fácil.

No caigas en la trampa de los 'CDs cañeros'
Aquí tenéis un diagrama que muestra el incremento en los niveles de los CDs. Se ve claramente cómo el nivel medio ha subido a lo largo de los años, debido a las "guerras de nivel" (Level Wars) promovidas por la industria musical.

Los CDs producidos en 1985 tenían un nivel medio de -18 dB. Esto dejaba amplio margen para picos musicales, o por decirlo de otro modo, para la pegada. Es el nivel medio, y no el nivel de pico, el que da a la música su fuerza.

A medida que entramos en los 90, podemos ver el cambio gradual que tiene lugar a medida que la industria musical entra en las Level Wars y comienza a destruir la música. El nivel medio de los CDs en 1990 era de -12 dB. Luego, como muestra la gráfica, el nivel se elevó a -6 dB en 1995. En el año 2000, los CDs alcanzaron un nivel medio de -3 dB. Es importante entender que a medida que el nivel de los CDs aumentaba, el rango dinámico se reducía.

En 2002, este aumento en los niveles medios era tan pronunciado, que causó una gran pérdida en la claridad y calidad general de los CDs comerciales. En 2005, la situación era aún peor.

Necesitamos un compromiso en cuanto a lo que debiera ser el nivel medio de los CDs. Creo que deberíamos volver al nivel de 1990 (sería preferible alrededor de -14 dB). Esto nos daría un nivel saludable, ¡así como margen para generar los picos musicales que restablecerían lo que se ha perdido en la música actual! Y hay [ otros en la industria ] que comparten mis creencias.

Espero que algún día nos despertemos de esta pesadilla. Así todos podremos grabar y masterizar música del modo en que debiera ser. Debemos tomar ventaja de lo que ofrece la tecnología digital: la capacidad de hacer grabaciones sin ruido o distorsión, ¡preservando al mismo tiempo las dinámicas naturales de nuestra música!

Gritad conmigo, muy alto: ¡QUE VUELVA EL RANGO DINÁMICO!

Por [ Bob Speer ]
Traducido por Xabier Blanco, con autorización del autor

El artículo traducido está sacado de aquí.
El original en inglés está aquí: What Happened To Dynamic Range?
Otro artículo muy interesante del mismo autor sobre el mismo tema: La muerte del rango dinámico (en inglés).
Otro más sobre la relación musica-radio: What Happens to My Recording When it's Played on the Radio?

Nota: Todo esto está sacado del fantástico blog Reino de Mondongo. No dejeis de visitarlo.